Esta mañana, mientras freía el tocino de mi desayuno, estaba pensando en todos los cristianos que pasan este sabroso manjar debido a la prohibición de la Ley. A pesar de la declaración de Pablo de que no estamos bajo la Ley (Rom. 6:15), y su seguridad de que “toda creación de Dios es buena” (I Tim. 4:4), estos queridos hermanos siguen convencidos de que “los cerdos… son inmundos” (Lv. 11:7).
Si esta es su convicción religiosa, lo invitamos a considerar la razón por la cual Dios determinó que la carne de cerdo era inmunda. Después de que Dios instruyó a Pedro para que comiera algunos animales inmundos (Hechos 10:9-16), uno pensaría que él diría: “Dios me mostró que a ningún animal debería llamar inmundo”. En cambio, testificó que Dios le había mostrado “que a ningún hombre llamaré común o inmundo” (Hechos 10:28). Verá, Pedro entendió que la única razón por la que Dios hizo que ciertas carnes fueran inmundas era para enseñarle a Israel que ciertas personas eran inmundas: los gentiles.
“…Yo soy el Señor tu Dios, que te he separado de los demás pueblos. Por tanto, haréis diferencia entre animales limpios e inmundos…” (Lv. 20:24,25).
Sabemos que aquellos que sostienen que la carne de cerdo todavía es inmunda nunca dirían que algún pueblo aún es inmundo, por lo que invitamos a todos los que sostienen este punto de vista a reconocer el simbolismo que Pedro entendió y reconoció, y regocijarse con nosotros porque en la dispensación de la gracia no hay alimentos—o personas—que sean inmundos a los ojos de Dios.
Now that the Jewish kingdom church has written Paul’s new Gentile converts to say they didn’t have to keep the law, they “dismissed” the men they sent to deliver the letter (v.30). Once they read it, the Gentiles “rejoiced for the consolation” (v.31). “Consolation” can mean to relieve someone of suffering (cf.IICor.7:1). They were suffering after legalists told them they had to keep the law, and could only be consoled by “rightly dividing the word of truth” (IITim.2:15), because the law was in the word of truth—just not in the part to you!
Judas and Silas (v.32) were Jewish kingdom saints who “exhorted” them like James did, by saying they weren’t under the law, but should abstain from offending the Jews (v.20). They “confirmed” them with Old Testament truth. Barnabas did too (v.35). Paul confirmed them with grace.
Barnabas wanted to take Mark on Paul’s trip to confirm others (v.36,37) because he had experience as their gopher (13: 2,5). But Paul didn’t, because Mark left them in the lurch (13:13). As Mark’s uncle (Col.4:10), Barnabas was close enough to Mark to see signs he was maturing spiritually now that 7 years had passed. But the “sharp” contention between Paul and Barnabas (Acts 15:39) proves believers are no longer filled with the Spirit in a way that empowers them to live “with one accord” (Acts 1:14; 2:1,46; 4:24; 5:12).
The Bible doesn’t say which man was right, because both could cite Scripture to back their position. Paul thought of Proverbs 25:19, and Barnabas thought of how God proved Himself a God of second chances with Jonah and Peter and others. Plus, Paul gave men responsibilities like gophering to see if they were faithful enough to be given more responsibility (Lu.16:10), and Mark proved himself unfaithful. So both men could cite Scripture, but even today good men differ over the Scriptures. That causes splits, but God works better in a lot of smaller ministries than in one great big one.
Barnabas took Mark home to Cyprus (Acts 4:36 cf. 15:39) to teach him how to be faithful by teaching him God’s Word.
Eventually, Mark must have proved himself to Paul enough to where the apostle felt comfortable telling others to “receive” him (Col.4:10). Mark must have made the most of that second chance, for Paul calls him a fellow-worker (Phile.1:23,24) “profitable for the ministry” (IITim.4:11).
We know God also gave Mark a second chance, for He allowed Mark to write a book of the Bible—one that presents Christ as the perfect servant! That means God will not only welcome you back with open arms if you’ve been unfaithful to Him, He can actually use what you learned while you were being unfaithful! What a great God we have!
This split worked out well for Silas too. In Acts 13, the Antioch church recommended Paul go forth with God’s grace (Acts 13:1-4), and now Silas was going with him instead of Barnabas (15:40,41)—probably as his gopher, since he was going in Mark’s stead. There’s no record Silas ever did any teaching while with Paul. He helped Paul with non-ministry things, as Luke did as the physician who traveled with him ministering to wounds inflicted by unbelievers.
Paul took Silas with him back to the churches that he and Barnabas started. Awkward! But it gave him a chance to explain the dispensational difference that had taken place since the days men were empowered to be of one accord.
If God’s given you a second chance, are you thankful enough to give one to others? If you will, God can use you to then give good advice to others, like the advice Paul gave Philemon. Philemon had an unprofitable slave who could be “profitable” to his master (Phile.1:10,11) if he’d just give him a second chance. If you’ll start looking at bad things that happen to you the way Paul was inviting Philemon to, as something God can make into something better than you had before (Phile.1:15,16), life will be a lot more enjoyable!
Cuando era niño, una forma popular de insultar a un compañero de clase era decir: “Cuando Dios estaba repartiendo cerebros, ese niño pensó que había dicho ‘dolores’ y se escondió detrás de la puerta”. Seamos realistas, ¡a ninguno de nosotros le gusta sufrir dolores, aflicciones o tribulaciones! Debido a esto, el pueblo de Dios a menudo se puede encontrar de rodillas detrás de la puerta, pidiéndole a Dios que los proteja de estas cosas desagradables, o que las elimine una vez que se conviertan en parte de sus vidas.
¡Y sin embargo, el abrumador testimonio de las Escrituras es que las aflicciones son buenas para nosotros! Considere solo este pequeño puñado de versículos que describen el valor espiritual de las aflicciones:
“Y estando en la angustia, oró a Jehová su Dios, y se humilló grandemente delante del Dios de sus padres” (II Crónicas 33:12).
“Antes de ser afligido andaba descarriado; pero ahora he guardado Tu Palabra… Bueno es para mí ser afligido; para que aprenda tus estatutos” (Sal. 119:67,71).
Cuando el pueblo de Dios no está afligido, tiende a olvidarlo. Hablando del pueblo de Israel, Dios dijo:
“…cuando los hube alimentado hasta saciarse, cometieron adulterio” (Jeremías 5:7).
“Según su pasto, así se saciaron; fueron saciados, y su corazón se enalteció; por eso se han olvidado de mí” (Oseas 13:6).
Hablando de Dios y Jesurún (Israel), Moisés dijo:
“Él le hizo… comer del fruto de los campos… chupar miel de la peña, y aceite del duro pedernal; Mantequilla de vacas y leche de ovejas, con grasa de corderos… Pero Jesurún engordó y coceó… luego dejó al Dios que lo había creado, y menospreció la Roca de su salvación” (Deut. 32:13-15).
Cuando Dios nos habla en ausencia de aflicciones, tendemos a no escuchar:
“Te hablé en tu prosperidad; mas tú dijiste: No oiré” (Jeremías 22:21).
¡Hay algo acerca de las aflicciones que nos acercan más a Dios! Con razón Pablo dijo, “nos gloriamos en las tribulaciones” (Romanos 5:3), “sabiendo que la tribulación produce paciencia; y paciencia, experiencia; y la experiencia, la esperanza” (v. 4). Una vez que aprendemos que la gracia de Dios es suficiente para todas nuestras necesidades, podemos decir con Pablo:
“Por eso me complazco en las debilidades, en los vituperios, en las necesidades… por amor de Cristo: porque cuando soy débil, entonces soy fuerte” (II Cor. 12:9,10).
Comer sangre estaba prohibido bajo la Ley de Moisés (Lev. 7:26,27), pero “no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia” (Rom. 6:15). Es cierto que a los hombres se les dijo que no comieran sangre antes de la Ley, pero había una razón para esto. Dios le dijo a Noé,
“…carne con su vida, que es su sangre, no comeréis” (Génesis 9:4).
Cuando Dios amplió aquí la dieta vegetariana de Adán (Gén. 1:29 cf. 9:3), le advirtió a Noé que no comiera la carne de un animal con su sangre, porque la sangre de un animal es “su vida”, y Dios tenía otro propósito en mente para la vida de los animales:
“…la vida de la carne en la sangre está: y os la he dado sobre el altar para hacer expiación por vuestras almas; porque la sangre es la que hace expiación por el alma. Por eso dije a los hijos de Israel: Ninguna alma de vosotros comerá sangre…” (Lv. 17:11,12).
La palabra “por lo tanto” aquí muestra claramente que la razón por la que no debían comer sangre bajo la Ley era porque “es la sangre la que hace expiación por el alma”. Sabemos que esto también era cierto antes de la Ley, porque los sacrificios de animales debían ser “aceptados” por Dios también antes de la Ley (Gn 4:7).
¡Pero esto no es cierto bajo la gracia! Ahora que Cristo derramó Su sangre para reconciliarnos consigo mismo (Col. 1:20, 21), cualquiera que diga que no debemos comer sangre porque la vida de la carne está en la sangre debe creer que la sangre de los animales aún expía por almas de los hombres, porque esta es la única razón por la cual se prohibió comer sangre.
Esto es similar a la prohibición de Dios de comer animales inmundos. La única razón por la que Dios dijo que algunos animales eran impuros (Lev. 11) fue para enseñar a Israel que algunas personas eran impuras, es decir, los gentiles (Lev. 20:24-26 cf. Hechos 10:9-16,28). Eso significa que cualquiera que diga que ciertos alimentos son inmundos hoy debe creer que los gentiles todavía son inmundos. Y cualquiera que diga que no debemos comer sangre “porque la vida de la carne está en la sangre” aún debe creer que la sangre de los animales expía las almas de los hombres.
We know we can trust the decision James makes here because he was not a usurper who illegitimately replaced Peter as head of the kingdom church, as some say. Paul calls him an apostle (Gal.1:18,19), and the Spirit must have thought he was an apostle too, for He inspired Paul to write that!
And we know Paul thought James was the new leader of the apostles because he mentions him before Peter in Galatians 2:9. When Peter was the leader, he was always mentioned first when apostles were listed. And Paul must have thought James was authorized to make agreements like the one in Galatians 2:9 or he wouldn’t have made it with him. Finally, we know we can trust James’ decision that Gentiles didn’t have to keep the law because it agreed with Paul’s epistles!
But why would James think Gentiles would have to be told not to worship idols (Acts 15:20) if they turned to God “from idols” (cf. IThes.1:9)? It was because he knew that through-out Israel’s history, Jews combined the worship of God and idols (cf. Judges 17:3), and he was afraid the Gentiles would too—and they did in Catholicism!
But why’d James think he had to tell them not to commit fornication (Acts 15:20)? It was because he knew they’d think grace was a license to sin, like the Corinthians did (ICor.5:1,2). Paul saw that coming and dealt with it in Romans 6, and James saw it coming and dealt with it here.
But why would James tell Gentiles they couldn’t eat blood (Acts 15:20) if he agreed they didn’t have to keep the law? It was “for” the sake of Jews who would be offended by it (Acts 15:21). Paul said the same thing in Romans 14:14-18.
The Jerusalem church then wrote letters to the Gentiles to tell them about James’ decision (Acts 15:22). Before Paul, you’d never catch a Jew calling Gentiles “brethren” (v.23)!
They wrote the Gentiles saying they knew some Jews had “troubled” them by telling them they had to keep the law (v.24) That’s the same word Paul used in Galatians 1:4-7 and 5:10,12! That word “subvert” (v.24) means to turn aside (Lam.3:35,36). Those Jews had made them turn aside from grace to the law. In time past, spiritual subversion involved turning away from the law, not to it (Josh.23:6), but there’d been a major dispensational change with Paul’s ministry. Timothy must have had trouble with legalizers as well, for Paul uses that word “subvert” in writing to him too (IITim. 2:14). He reminded him that the answer is found in “rightly dividing the Word” (v.15)! You see, the law is in the Word, but rightly dividing helps you realize that not everything in the Word is to you!
How did they know what seemed good to the Holy Ghost (Acts 15:25)? It was because the Spirit filled Cornelius when he got saved without the law (Acts 10:43-48). James found that very convincing (Acts 15:14).
One of the ways men worshipped idols was by eating meat that was sacrificed to idols (Acts 15:29). Paul later said we can eat that meat, but not if it offended weaker brethren (ICor.10:27-30). The way to convince weaker brethren that we are free to eat things that were forbidden under the law isn’t to eat those things in front of him while trying to explain it to him! That’s not grace! The gracious thing to do is to lay aside your liberty when in his company.
The world says, “Let your conscience be your guide,” and they think that’s living life on its highest plane. But Paul tells us to let our brother’s conscience be our guide.That’s living life on the very highest plane imaginable. But if the grace of God that saved you means anything to you, that’s the plane you should strive to live on. Remember, when you sing, “Lord, plant my feet on higher ground” that that hymn is a prayer. In it, you’re praying to live like this, so don’t sing it unless you mean business for the Lord!
Al pedir perdón, el mundo tiene una expresión que usan con frecuencia. Ellos dicen, “¿Puedes encontrar en tu corazón el perdonarme?” Pero parafraseando un viejo dicho, ¡están pidiendo a otros que busquen el perdón en todos los lugares equivocados! “Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso en extremo” (Jeremías 17:9). Es probable que cualquier perdón que alguien encuentre allí venga con condiciones y muchas condiciones.
Si le resulta difícil perdonar a alguien, en lugar de tratar de encontrarlo en su corazón, encuéntrelo en la gracia de Dios.
“Antes sed benignos unos con otros, misericordiosos, perdonándoos unos a otros, así como Dios os perdonó a vosotros en Cristo” (Efesios 4:32).
Tal vez esté pensando: “Pastor, no sabe cómo me ofendió este hermano”. Es verdad, yo no. Pero, ¿fue más que cómo tus pecados ofendieron a Dios? Sin embargo, Él perdonó todos tus pecados por Su gracia, y ahora te pide que perdones a tu hermano por gracia. Dios estaba “satisfecho” con el pago que Cristo hizo en la cruz por la ofensa de tu hermano (Isaías 53:11), y lo ha perdonado por lo que te hizo. Si no lo perdonas por la gracia de Dios, eso significa que tus estándares son más altos que los de Él.
Así que no seas como el mundo, buscando el perdón en todos los lugares equivocados. Si el pecado de tu hermano “abundó” contra ti, deja que la gracia de Dios “abunde mucho más” (Rom. 5:20), así como lo hizo cuando Dios te perdonó. “No recibáis la gracia de Dios en vano” (2 Cor. 6:1). Deja que abunde en tu vida para los demás. Sea un creyente de la gracia en el más alto sentido del nombre.
Peter presented such an unanswerable argument to the council that it left them speechless, and Paul began to speak(v.12). Since “the Jews require a sign” (ICor.1:22), Paul told them about the signs God wrought among the Gentiles. Since those miracles belonged to the Jews (Ps.74:9), and God never gave them to Gentiles, this was another strong argument!
But the official decision of the council had to come from James (Acts15:13), the Lord’s brother (Gal.1:19). He made the right decision (Acts 15:19)—but was it his to make? The Lord made Peter head of the kingdom church, so why did the church replace him with James? I believe it was because the wrath of God hadn’t fallen as Psalm 2:1-5 said it would, and when the church asked Peter why, he didn’t know, be-cause the mystery was revealed to Paul, not him (Eph.3:2,3).
So they picked James to lead them because he was big on the law (Acts 21:18,20). They figured if the Lord wasn’t coming back to conquer the world and set up the kingdom that Peter was always talking about, they’d return to the law that James was always talking about (Lu.16:16 cf.James1:25; 2:8,10,11, 12;4:11). James was so strong on the law that he even used the name “Simeon,” the law’s version of Simon Peter.
James said nothing about the miracles Paul mentioned be-cause, while Jews were impressed with signs, God told them to be more impressed with Scripture (Deut.13:1-3). He then quoted some Scripture from Amos 9:11 (Acts 15:15,16). What’s the tabernacle of David? Well, the wilderness tabernacle was a tent of skins with the glory of God inside—and so was the people of Israel! So the tabernacle of David that fell in the Old Testament, and needed to be built back up in the New Testament, was the people of Israel.
If you need help seeing that, consider that God promised to build David a house (IISam.7:2-11), a house that was connected to Solomon’s kingdom (v.12-16). So the fallen tabernacle of David is the people of Israel who lived in Solomon’s kingdom, the kingdom the Lord’ll “restore” at His 2nd coming (cf.Acts 1:6). We know this restoration will come in the kingdom, for that’s the context of Amos 9:11 (cf. v.12-15).
God didn’t plan to rebuild David’s tabernacle because He only wanted Jews to be saved. It was so “that” (Acts 15:17) the rest of men (the Gentiles) would seek Him. The prophets predicted they’d be drawn to Jerusalem to learn about God (Isa.2:2,3) by Israel’s “rising” from their fall (Isa.60:3-5). That will happen after the Tribulation. But in the meantime, Gentiles are getting saved through Israel’s fall (Rom. 11:11) according to the mystery, instead of according to prophecy.
That’s why James didn’t say what Paul was doing fulfilled Amos 9:11. He said it “agreed” with it (Acts 15:15). Peter could say that what Joel predicted “is” what he was seeing (Acts 2:16), but James couldn’t say that—especially since Amos predicted the Jews would “possess” the Gentiles in the kingdom (Amos 9:12 cf. Isa.60:10; 61:5). Gentiles will willingly enslave themselves to Jews in that day in gratitude for teaching them about God. But Paul’s ministry agreed with what God wanted all along, so James approved it.
But why would James say, “Known unto God are all his works from the beginning of the world” (Acts 15:18)? I believe that statement shows that Paul told the council about the mystery, and how God knew from the beginning He’d save Gentiles without the law, but said nothing about it.
If you need more proof that God was thinking of us in Amos 9, verse 6 talks about the “stories” or levels of government in heaven that fell when Satan and his host disobeyed God—just like Solomon’s kingdom fell when they disobeyed God. Amos went on to talk about restoring David’s tabernacle in Solomon’s kingdom, but he said nothing about restoring those stories. Nobody did, until Paul was made an apostle!
“¿Cuál es su opinión sobre 1 Corintios 7:40, donde Pablo dice: ‘Creo también que tengo el Espíritu de Dios’?”
La gran mayoría de las cosas que Pablo enseñó en sus epístolas eran cosas que él mismo había aprendido por revelación directa del Señor. Sin embargo, ocasionalmente escribió cosas que el Señor no le había revelado, tales como:
“En cuanto a las vírgenes no tengo mandamiento del Señor, pero doy mi juicio…” (1 Cor. 7:25).
Evidentemente, los corintios le habían preguntado a Pablo sobre algo acerca de lo cual no había recibido revelaciones, por lo que dio su propia opinión personal. Por supuesto, su opinión fue moldeada por su comprensión de todo lo que Dios le había revelado, por lo que habría sido una opinión muy sólida. Pero cuando luego lo escribió en una epístola que se convirtió en parte de la Palabra de Dios, eso eliminó toda duda de que su convicción personal expresaba la voluntad de Dios.
Verá, era el trabajo de los profetas identificar qué epístolas eran canónicas (1 Corintios 14:37). Pablo menciona algunas epístolas que no incluyeron en las Escrituras (1 Cor. 5:9; Col. 4:16), pero cuando incluyeron 1 Corintios, eso nos dice que Pablo tenía el Espíritu cuando la escribió, y que su propio “juicio” personal era también el juicio de Dios.
“¿Es el vino nuevo en Marcos 2:22 la dispensación de la gracia?”
No, la dispensación de la gracia fue un misterio que no fue revelado hasta Pablo (Efesios 3:1-3). Eso significa que no se puede encontrar escondido en las parábolas del Señor, porque todavía estaba “escondido en Dios” en ese momento (Efesios 3:1-9).
El vino es un tipo del Espíritu Santo, porque ambos están asociados con el gozo (Zac. 10:7; I Tes. 1:6), y el vino nuevo es un tipo de la venida del Espíritu en Pentecostés. Recordarás que cuando los apóstoles estaban “llenos del Espíritu Santo” (Hechos 2:4), los hombres pensaban que estaban “llenos de vino nuevo” (2:13).
Con la parábola de los odres, el Señor estaba diciendo que el vino nuevo del Espíritu Santo no se podía poner en los “odres viejos” de los líderes religiosos de Israel; más bien debe ser puesta en los “odres nuevos” de su “manada pequeña” (Lucas 12:32).
El vino nuevo se menciona por primera vez en la Biblia cuando Israel fue reunido en su tierra después de su cautiverio (Neh. 10:39; 13:5, 12), un tipo de la futura reunión de Israel en su tierra para el reino, y así está asociado con el reino que fue quitado de los líderes apóstatas de Israel y dado al rebaño pequeño (Mat. 21:43). El vino nuevo se le negó a Israel cuando se rebeló contra Dios (Isa. 24:7; Ose. 9:2; Joel 1:5,10; Hag. 1:11) y se le dio cuando fue obediente (Prov. 3:5). -10), y así será dado en el reino (Joel 3:18; Zac. 9:17; Mat. 26:29) cuando el Espíritu de Dios los “haga” andar en Sus caminos (Ezequiel 36:27).
“Me he vuelto necio al gloriarme; me habéis obligado, porque debía ser alabado por vosotros; pues en nada estoy detrás de los principales apóstoles, aunque nada soy” (II Cor. 12:11).
Al Apóstol Pablo no le gustaba “gloriarse” o jactarse de su apostolado. Preferiría dedicar su tiempo a enseñar las grandes verdades del Misterio y la Palabra de Dios, correctamente dividida. Sin embargo, la inmadurez de los corintios lo “obligó” a tal jactancia. Estaban tan impresionados con la jactancia de los “falsos apóstoles” (11:13) que Pablo se vio obligado a hablarles en el único idioma que parecían entender: el de la jactancia.
A los creyentes de la gracia a menudo se les acusa de jactarse demasiado del apostolado de Pablo, y de eso nos declaramos culpables. Nosotros también preferiríamos pasar nuestro tiempo enseñando las grandes verdades de la Palabra de Dios, correctamente dividida. Sin embargo, el lamentable estado del cristianismo moderno es tal que nosotros también estamos “obligados” a jactarnos del apostolado de Pablo. La inmadurez del cristianismo contemporáneo ha hecho que pasen por alto a Pablo como “el apóstol de los gentiles” (Rom. 11:13), y nos presenta una razón convincente para enfatizar su apostolado.
Pablo encontró la situación de Corinto especialmente decepcionante, ya que como les dijo, “debiera haber sido elogiado por ustedes”. Como quien los había engendrado en el evangelio (I Cor. 4:15), deberían haber estado cantando las alabanzas de su apostolado, en lugar de obligarlo a defenderlo. Y así es hoy. Todos los que son salvos en la dispensación de la Gracia son salvos por gracia mediante la fe sin obras (Efesios 2:8,9), evangelio que es exclusivo del Apóstol Pablo. Y así, en un sentido muy real, todos los que se salvan hoy son engendrados por el apóstol Pablo, y deberían estar cantando las alabanzas de su apostolado, en lugar de obligarnos a defenderlo.
Los falsos apóstoles en Corinto probablemente estaban protestando: “¡Pues Pablo ni siquiera es uno de los doce apóstoles! ¡Tenemos tanta autoridad como él! Esto obligó a Pablo a declarar que él estaba “ni un ápice detrás” de los apóstoles principales, es decir, Santiago, Pedro y Juan. Pero si Pablo solo afirmó que no estaba “detrás” de los doce apóstoles, ¿por qué insistimos en enfatizar sus epístolas antes que las epístolas de Santiago, Pedro y Juan?
Ah, el apostolado de Pablo era igual al de ellos, pero él era el apóstol de un grupo diferente de personas. Como les dijo a los gálatas: “El que obró eficazmente en Pedro el apostolado de la circuncisión, ése fue poderoso en mí para con los gentiles” (2:8). Todos los gobernadores estatales tienen la misma autoridad; ningún gobernador está un ápice detrás de otro. Sin embargo, si soy sabio, debo reconocer la autoridad del gobernador de mi estado. Y si somos sabios como cristianos, también debemos reconocer la autoridad del “apóstol de los gentiles”.
After Paul spent 13 years telling Gentiles they didn’t have to be circumcised to be saved, some Jews said otherwise (v.1). Paul objected, so they sent him to Jerusalem to ask the apostles about it (v.2). Paul went (v.3) because the Lord revealed he should go “communicate” (Gal.2:1,2) his new gospel of grace to the 12 and the other Jewish kingdom church leaders.
Paul needed their stamp of approval on his new ministry, because God was not about to start a new church without telling his old church about it. So he left his home Gentile church in Antioch, and the church brought him on his way by walking him out of the city (v.3cf.21:4,5).
The “brethren” in Phenice and Samaria were Jewishkingdom saints (v.3cf.Acts 8:5,6;11:19). Verse 3 shows the Average Joe Jew rejoiced to hear about the conversion of the Gentiles, but the leaders might not (cf.Mark12:37,38). These leaders were saved, but even saved men don’t always accept dispensational changes like the one Paul was introducing.
The Jerusalem church gave Paul a hearing (Acts 15:4), but some saved Pharisees insisted his new Gentile converts had to be circumcised and “keep the law” to be saved (v.5). You see, getting circumcised was the first thing the law told a man to do, and it obligated you to do the rest (Gal.5:3). When Paul told the leaders Gentiles weren’t under the law (Rom. 6:15), they convened the council to decide (Acts 15:6).
The Lord told the 12 that the decisions they made on earth would be confirmed in heaven (Mt.18:28-30), and He had no intention of asking Paul to ignore that authority and preach grace without their approval. After the 12 and those leaders disputed about it greatly, Peter reminded them that God had earlier sent him to a Gentile in Acts 10 to break the ice for Paul’s ministry (Acts 15:7). Who better to introduce God’s new main apostle than His old main apostle, just as the last Old Testament prophet (Lu.16:16) paved the way for the first New Testament prophet (Mt.3:1-3 cf. Jo.6:14). If Christ needed a man to pave the way for Him, Paul needed Peter!
But God also used the Spirit to introduce the Lord (Mt.3:13, 16), and He used Him to introduce Paul too (Acts 15:8). Peter was “astonished” to see a Gentile saved without circumcision (Acts 10:44-46) because that meant God had purified their hearts “by faith” alone (Acts 15:9), without the law. That was astonishing in that it showed God put “no difference” (15:9) between Jews and Gentiles, whereas earlier He put a huge difference between them (Lev.20:26; Num.23:9).
When Peter reminded the council that the Gentile he ministered to was saved without the law, he was reminding them they already settled this issue (Acts 11:1-17,18). So Peter asked them why they wanted to put the “yoke” of the law on Paul’s Gentile converts (Acts 15:10 cf. Gal5:1-3). Obligating them to do the whole law meant doing it 100% perfect, 100% of the time (Gal.3:10cf.James 2:10,11). Acts 15:10 says that that would “tempt” or try God (Gen.22:1,2cf.Heb. 11:17). God tried Abraham’s faith in Genesis 22, and it’d try God’s patience to force Gentiles to be circumcised after God proved by His Spirit that they didn’t need circumcision.
Finally, Peter said, “You guys are trying to make Gentiles get saved like us Jews, by circumcision and the law. But we’re going to be saved like them, by grace” (Acts 15:11). They were already saved, but their salvation worked like yours does. You were saved when you believed, but the completion of your salvation will come at the Rapture (Rom. 13:11). Peter was saved when he believed, but the completion of his salvation—and the salvation of all the rest of the Jewish kingdom saints—will come when the Lord saves them by grace—“graciously” (Hosea 14:1-4), when He takes away the sin out of their lives when they enter the kingdom, just as He purified their hearts by faith when they believed.
“Puedo entender por qué Romanos 10:17 podría decir, ‘la fe viene por el oír la Palabra de Dios’. ¿Por qué dice más bien, ‘la fe viene por el oír, y el oír por la Palabra de Dios’?”
A veces se enseña que un pecador no salvo está espiritualmente tan “muerto en sus delitos y pecados” (Efesios 2:1) que ni siquiera puede escuchar la Palabra de Dios en el evangelio, y mucho menos responder a ella con fe. Se argumenta que si vas a un funeral y le dices al difunto que se levante del ataúd, ni siquiera puede escuchar las palabras de tu orden, y mucho menos responder a ella. Luego se argumenta a partir de esto que el Espíritu primero debe regenerar a un pecador perdido para que pueda escuchar el evangelio y creerlo.
Si bien eso suena lógico, el Señor Jesús dio una explicación diferente de cómo un pecador que está “muerto en pecados” es “vivificado” (Efesios 2:5) cuando dijo:
“Es el espíritu el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida” (Juan 6:63).
El Señor afirma aquí que Sus palabras “son espíritu”. Es decir, Sus palabras tienen el poder espiritual para levantar a un pecador muerto de la muerte espiritual. El Señor también enseñó que Sus palabras “son vida”. Por lo tanto, si a un pecador se le debe dar vida para poder escuchar el evangelio, entonces las palabras del Señor pueden darle al pecador muerto toda la vida que necesita para escuchar y responder al evangelio con fe.
Es por eso que Romanos 10:17 está redactado de esa manera. La fe viene por oír la Palabra de Dios, sin duda, pero incluso el oír viene por la Palabra.
